Aunque la interfaz USB 3.0 se está volviendo cada vez más popular, ni todas las placas base modernas pueden presumir de tener un controlador correspondiente (y el soporte de los conjuntos de chips solo se espera en el futuro, afortunadamente, no muy lejos). ¿Qué podemos decir acerca de numerosos sistemas ensamblados sobre la base de componentes de años pasados? El buen viejo USB 2.0 reina allí.
Por supuesto, el nuevo estándar eventualmente reemplazará al veterano de la industria bien merecido (no es broma: una buena década en las filas, los ancianos más antiguos de las interfaces comunes son solo el bus PCI y los conectores PS / 2, e incluso esos ya no pueden siempre se encontrará en las placas base modernas!). Pero, ¿vale la pena adelantarse a la locomotora, preparando la periferia de antemano para el nuevo estándar? ¿Qué tan buena es la supuesta compatibilidad entre los dispositivos y controladores USB 2.0 y USB 3.0? ¿Hay una diferencia de rendimiento entre las unidades USB 2.0 y USB 3.0 cuando se ejecuta un USB heredado?
Para responder a estas preguntas, tomamos dos unidades USB 3.0 USB disponibles y un par de unidades flash USB 2.0. La base de comparación fue la placa base Gigabyte GA-Z68X-UD3P-B3, que ofrece al usuario puertos USB 2.0 del chipset Intel Z68 y un controlador USB 3.0 fabricado por EtronTech.
Participantes de la prueba
Las cuatro unidades se eligieron de manera bastante simple. Usamos llaveros USB 3.0 de dos oficinas "reales" diferentes: Kingston y Kingmax. Para mayor claridad, tomamos un par de unidades USB 2.0 más de dos polos opuestos del mercado: una unidad flash ADATA barata y lenta del segmento masivo y una unidad Corsair Survivor GTR costosa, rápida y protegida de cualquier entorno externo.
Ahora dediquemos algunas palabras a cada una de las unidades que participan en la comparación, especialmente porque el orden alfabético organiza idealmente nuestros cuatro de acuerdo con la velocidad declarada por los fabricantes.
ADATA C905
Volumen: 32GB
Interfaz: USB 2.0
Velocidad de lectura secuencial declarada por el fabricante: 30 MB/s
Velocidad de escritura secuencial declarada por el fabricante: 8 MB/s
Dimensiones: 18,7 x 10,7 x 61,8 mm
Peso: 13g
La unidad flash económica más común (alrededor de 1400 rublos por 32 GB), que se destaca en el contexto de la mayoría de los análogos, excepto quizás con una bonita caja de aluminio cepillado.
En uso, la unidad es bastante conveniente (tamaño compacto, tapa bien cerrada, calentamiento mínimo durante el uso), pero incluso las características declaradas por el fabricante (que en la práctica se quedan cortas) no permiten esperar récords de velocidad y establecer el propietario de antemano para ejercitar la paciencia.
corsair superviviente gtr
Volumen: 32GB
Interfaz: USB 2.0
Velocidad de lectura secuencial declarada por el fabricante: 34 MB/s
Velocidad de escritura secuencial anunciada por el fabricante: 28 MB/s
Dimensiones: 22 x 22 x 113 mm
Peso: 54g
La segunda de las unidades probadas cuenta con una protección casi absoluta contra las influencias ambientales. Una carcasa hecha de aleación de aluminio duradera con conexiones roscadas y juntas de goma puede proteger la unidad flash de impactos con una aceleración de hasta 1500 g, y de la inmersión en agua a una profundidad de 200 metros, y de la vibración.
Las velocidades son igual de impresionantes (al menos en comparación con la mayoría de las unidades USB 2.0) y el calor es mínimo durante el funcionamiento. Una verdadera gama alta, pero también a un precio justo, significativamente más alto que el costo de la mayoría de las unidades del mismo tamaño que conocemos, incluso modelos con soporte USB 3.0.
Las dimensiones del disco son muy grandes: es el más largo de nuestro cuarteto, y el diámetro de la funda protectora compite con éxito con el apartado de un modelo Kingston USB 3.0 muy bien alimentado.
Kingmax ED-01
Volumen: 64GB
Interfaz: USB 3.0
Velocidad de lectura secuencial declarada por el fabricante: 66 MB/s
Velocidad de escritura secuencial declarada por el fabricante: 41 MB/s
Dimensiones: 20 x 9 x 74,5 mm
Peso: 10,5 g
Esta unidad es bastante adecuada para llevar en el bolsillo, algo de lo que no pueden presumir todas las unidades flash diseñadas para funcionar con USB 3.0: una unidad flash rectangular regular de tamaño mediano hecha de plástico negro. Piezas plateadas: el mismo plástico, pero con un revestimiento metalizado. El calentamiento durante el funcionamiento es pequeño y no preocupa la capacidad de supervivencia del dispositivo durante el uso activo. La tapa protectora se coloca en la parte trasera del pendrive de una forma muy original: para ello hay que girarla 180 grados.
Volumen: 32GB
Interfaz: USB 3.0
Velocidad de lectura secuencial declarada por el fabricante: 80/30 MB/s (USB 3.0/USB 2.0)
Velocidad de escritura secuencial anunciada por el fabricante: 60/30 MB/s (USB 3.0/USB 2.0)
Dimensiones: 22,2 x 16,1 x 73,7 mm
Peso: 25g
Unidad masiva en una caja muy gruesa con inserciones de aluminio y un LED de actividad azul. En términos de dimensiones, solo el Corsair Survivor GTR puede compararse con él en nuestros cuatro, pero, a diferencia de este último, la unidad Kingston no puede presumir de parámetros de seguridad extremos.
Durante las pruebas, se notó un calentamiento muy fuerte de la unidad durante el funcionamiento: después del uso, la carcasa se calienta tanto que es incómodo sostenerla en las manos; la temperatura se acerca claramente a los 50 ° C, lo que no puede dejar de inspirar preocupación. durante la vida del dispositivo.
El paquete de esta unidad se distingue por la presencia de un cable especial para mejorar la alimentación del dispositivo cuando se conecta a conectores USB 2.0 que, según el estándar, proporcionan menos corriente que USB 3.0 (500 mA frente a 900 mA). La unidad está conectada a un conector y las otras dos están conectadas a los conectores
USB de la computadora, y uno de los cables conectados a los conectores USB es notablemente más delgado que el otro y solo sirve para la fuente de alimentación. Es cierto que no pudimos encontrar ningún beneficio en este cable: la alimentación de un puerto USB 2.0 en nuestro sistema fue suficiente para el funcionamiento normal de la unidad, tampoco hubo diferencia en la velocidad o el calentamiento de la caja al usar este cable en comparación con un cable directo. conexión a un puerto.
Metodología de prueba
Como banco de pruebas se utilizó la siguiente configuración:
Procesador Intel "Core i3-2100" (3,10 GHz, 2x256 KB + 3 MB);
Estera. Placa Socket1155 GIGABYTE GA-Z68X-UD3P-B3 (Intel Z68);
Disco duro 3TB Western Digital Caviar Green WD30EZRS 5900 rpm (SATA);
Una SDRAM DDR3 SEC M378B2873GB0-CH9 de 1 GB (PC10600, 1333 MHz, CL9);
Tarjeta de video HIS HD 3870 IceQ3 Turbo H387Q512NP (Radeon HD 3870);
Fuente de alimentación Seasonic M12D SS-850EM (850 W);
Sistema operativo Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 de 64 bits.
Las pruebas se llevaron a cabo con controladores instalados de fabricantes de componentes, correspondientes a julio de 2011. Las unidades se marcaron debajo del archivo
sistema NTFS con el tamaño de clúster predeterminado.
Todas las unidades se conectaron a los puertos del controlador USB 2.0 del chipset Intel Z68 y a un controlador integrado adicional
tarjeta madre Controlador EtronTech EJ168A USB 3.0.
Las siguientes utilidades se utilizaron para las pruebas de rendimiento:
Prueba FC 1.0 b13
CrystalDiskMark 3.0.1
Para FC-Test, usamos plantillas que corresponden a tres usos típicos diferentes para unidades flash:
Escritura y lectura de archivos grandes (un archivo de 900 MB), lo cual es típico para archivos de video grandes, distribuciones de paquetes de software grandes, etc. En los gráficos, esta prueba se designa como "Archivo grande";
Escritura y lectura de archivos de tamaño moderado (un conjunto de archivos de 2-12 MB de tamaño y un volumen total de alrededor de 1 GB), que se puede comparar con copiar fotos o música en formato mp3. En los gráficos, esta prueba se designa como "mp3";
Escritura y lectura de archivos ya instalados paquete de software(la plantilla se elimina de la carpeta con Microsoft Office 2007 instalado). Aunque este método de aplicación no es muy típico para las unidades flash, es el más difícil para ellas debido a la presencia de una gran cantidad de archivos pequeños. En los gráficos, esta prueba se designa como "Programas".
La utilidad CrystalDiskMark se utilizó principalmente para permitir a los lectores comparar sus resultados con los nuestros si así lo deseaban. En este programa, usamos cinco ejecuciones de todas las pruebas con un volumen de datos de prueba de 1000 MB.
Resultados de la prueba
Comencemos con los resultados obtenidos en CrystalDisk Mark. Para cada unidad, la primera captura de pantalla de datos de medición es para una conexión USB 2.0 y la segunda es para una conexión USB 3.0.
ADATA C905
Como puede ver, cuando se conecta a un controlador USB 3.0, una unidad flash USB 2.0 antigua y bastante lenta aumenta ligeramente la velocidad de lectura (en promedio, alrededor del 10 %), mientras que la velocidad de escritura permanece aproximadamente al mismo nivel (algo un poco más alto, en algún lugar un poco más bajo). Sin embargo, incluso este resultado resultó ser inesperado: asumimos que la interfaz USB 2.0 ya había sido depurada hasta el punto de que no debería haber ninguna diferencia entre los controladores.
corsair superviviente gtr
Para una unidad flash Corsair rápida (según los estándares USB 2.0), la ganancia de rendimiento al cambiar a un controlador USB 3.0 es visible a simple vista: aproximadamente un 20 % de aumento en la velocidad de lectura secuencial y lectura de fragmentos de 512 KB. ¡Los archivos pequeños se leen casi el doble de rápido! Pero, como en el caso de la unidad ADATA, los resultados de escritura de datos difieren ligeramente: cualquier aumento notable se observa solo con escrituras secuenciales, que son aproximadamente un 10 % más rápidas que cuando se trabaja con el controlador Intel USB 2.0.
Kingmax ED-01
Dado que este modelo se diseñó originalmente para funcionar con la interfaz USB 3.0, no sorprende el fuerte aumento en la velocidad de lectura al cambiar a su modo nativo. Pero los problemas de la unidad con la escritura de datos son obvios: el modo nativo es más rápido que el "heredado" solo cuando escribe secuencialmente, y para bloques de datos de 512 KB en modo USB 3.0, hay una falla franca incluso en comparación con el resultados completamente impresionantes de esta prueba cuando se trabaja con un controlador USB 2.0.
Kingston DataTraveler Ultimate 3.0
La segunda unidad USB 3.0 en nuestras pruebas resultó ser más lenta en velocidad de lectura cuando se trabajaba con un controlador USB 2.0 que su contraparte discutida anteriormente. Pero cuando se conectó a un puerto USB 3.0, superó a su competidor y, en términos de velocidad de escritura, especialmente para archivos pequeños, dejó muy atrás a todos sus rivales en las pruebas.
Ahora pasemos a los resultados de la prueba FC. Para cada una de las pruebas, compilamos dos tablas (para lectura y escritura) con los resultados de todas las unidades controladas por un controlador USB 2.0 y USB 3.0.
Como puede ver, la lectura de un solo archivo de 900 MB cuando se conectan unidades a un conector USB 2.0 demuestra una paridad casi completa de dispositivos: solo el intruso notorio, una unidad flash ADATA, va a la zaga del resto, pero incluso su resultado no puede llamarse un devastadora derrota.
Conectarse a un controlador EtronTech brinda ganancias de velocidad a todas las unidades, pero en proporciones muy diferentes. El aumento de rendimiento del disco ADATA es puramente simbólico, el modelo USB 2.0 de Corsair añade un poco más (pero no demasiado), y ambos discos USB 3.0, una vez en su elemento, duplican aproximadamente sus resultados.
Al escribir un archivo similar, incluso con un controlador USB 2.0, los resultados ya están lejos del grupo denso observado en la lectura. Entre los tres primeros, la unidad Kingston está algo rezagada, y el presupuesto de ADATA pierde muchas veces frente a rivales más rápidos.
Al cambiar a un controlador USB 3.0, la imagen cambia nuevamente: la unidad Kingston se convierte en el líder indiscutible. Se espera que el segundo lugar lo ocupe la segunda unidad con una nueva interfaz, pero su brecha con el líder es casi una vez y media. Le sigue una unidad flash Corsair USB 2.0 rápida (y también con un retraso de casi 1,5 veces), mientras que ADATA está irremediablemente detrás de todos los rivales.
En archivos de plantilla mp3 de tamaño medio, la situación con la lectura de datos a través de un controlador USB 2.0 es casi la misma que la observada en la primera prueba, excepto que la dispersión entre lugares ha aumentado ligeramente. Nuevamente, la unidad Kingston está ligeramente por detrás de Corsair y Kingmax, nuevamente detrás de todos (pero no por un margen crítico) ADATA.
Con la transición al controlador USB 3.0, la similitud con la prueba anterior se vuelve casi absoluta.
Pero en el registro, la imagen cambia bastante significativamente.
En primer lugar, llama la atención el fracaso total y absoluto de la unidad Kingmax en interacción con ambas versiones de la interfaz USB. Cuando trabajaba con un controlador USB 2.0, logró quedarse atrás incluso con respecto a una unidad flash ADATA barata, y la transición a la tercera versión "nativa" de USB solo le permitió ponerse al día. La acumulación de este par de unidades Corsair y Kingston resultó ser simplemente inútil.
En segundo lugar, el excelente rendimiento USB 2.0 de Corsair y simplemente el excelente rendimiento del modelo Kingston en modo USB 3.0.
En la prueba de lectura de una plantilla de carpeta con Microsoft Office 2007 instalado, donde hay muchos archivos pequeños con una cierta cantidad de archivos más grandes (3384 archivos por 450 MB en total), en modo USB 2.0, la unidad flash ADATA obtuvo la puntuación más alta. segundo “gol de prestigio” en la prueba. Esta vez, logró sortear la unidad Kingston, que no lee demasiado rápido en el modo USB 2.0. A la cabeza con un rendimiento casi igual en este modo se encuentran las unidades Corsair y Kingmax.
Con el controlador USB 3.0, Kingmax se mantiene como líder en lectura, pero Kingston ocupa el segundo lugar en velocidad, superando al modelo de Corsair, que es incapaz de aprovechar la nueva interfaz, aunque gana notablemente en velocidad al trabajar con el controlador EtronTech. .
Escribir una gran cantidad de archivos pequeños ha sido tradicionalmente la prueba más difícil para la memoria flash. En esta prueba se identificaron claramente las parejas de ganadores y perdedores. A la zaga se encuentran los modelos ADATA y Kingmax, que ni siquiera alcanzaban 1 MB/s de velocidad de escritura media. Los modelos Kingston y Corsair se encuentran entre los líderes (ya se esperaba en términos de los resultados de grabación anteriores), e incluso en el modo USB 2.0, la unidad Kingston está casi dos veces por delante del oponente, y con la transición a USB 3.0, su ventaja aumenta a casi cinco veces.
resumiendo
Como descubrimos, la compatibilidad entre los controladores y dispositivos USB 2.0 y USB 3.0 es realmente excelente. En la mayoría de los casos, las unidades USB 3.0, cuando se conectan a USB 2.0, muestran mejores resultados de rendimiento que los dispositivos especialmente diseñados para usar con USB 2.0 (una desagradable excepción es la unidad Kingmax, que no pudo escribir archivos medianos y pequeños, pero también con un dispositivo USB). Controlador 3.0, sus resultados no son mejores). Además, incluso las unidades diseñadas para la interfaz USB 2.0, cuando se conectan a un puerto USB 3.0, a menudo aumentan el rendimiento (lo que se notó especialmente en el ejemplo de una unidad Corsair "rápida"). Un resultado excelente para un controlador de EtronTech, incluso sin tener en cuenta que trabajar con USB 2.0 no es una prioridad para él, y los controladores USB de Intel siempre han tenido fama de ser lo suficientemente rápidos.
En cuanto al funcionamiento de las unidades USB 3.0 con un controlador USB 2.0, los parámetros de lectura de ambos modelos revisados con una nueva interfaz resultaron estar en general al nivel de una de las unidades USB 2.0 más rápidas: Corsair Survivor GTR. Es cierto que vale la pena señalar que Kingston DataTraveler Ultimate 3.0 es algo inferior a sus rivales, y se queda notablemente atrás en la lectura de archivos pequeños.
En cuanto a la grabación, la alineación resultó ser diferente: la unidad Kingston, que no brilló al leer a través de USB 2.0, resultó estar fuera de competencia al escribir archivos pequeños, superando dos veces al Corsair Survivor GTR, que con confianza ocupó el segundo lugar. . La unidad Kingmax ED-01, que mostró excelentes resultados al leer desde la interfaz "heredada", se desempeñó adecuadamente solo al escribir archivos grandes; en otros aspectos, fue irremediablemente inferior a las unidades Kingston y Corsair (e incluso una modesta unidad flash ADATA la superó). en archivos de plantilla mp3 de tamaño mediano).
Si consideramos el funcionamiento de las unidades Kingmax y Kingston en "condiciones naturales", es decir, cuando se conecta a un controlador USB 3.0, la velocidad de lectura de archivos grandes y medianos supera a la de Kingston, pero Kingmax lee archivos pequeños un poco más rápido. En el registro, Kingston está simplemente fuera del alcance de su rival actual: incluso cuando trabaja con un solo archivo grande, su ventaja es cercana al 50%, y en archivos pequeños y medianos, ¡la brecha en la velocidad ya se mide docenas de veces!
En general, Kingston DataTraveler Ultimate 3.0 muestra excelentes resultados al escribir archivos de cualquier tamaño, lo que puede llamarse con confianza su principal ventaja. Las desventajas (además del calentamiento indecente durante la operación y las dimensiones inmodestas notadas en el primer contacto) incluyen solo una velocidad relativamente baja de lectura de archivos (especialmente los pequeños) cuando se trabaja a través de USB 2.0, así como problemas potenciales con la necesidad de adicional alimentación cuando se conecta a puertos USB 2.0. Llevar contigo, además de una unidad flash bastante grande, un cable divisor es claramente uno de los placeres de un nivel por debajo del promedio.
Sin embargo, la segunda generación de unidades de esta línea ya está disponible, DataTraveler Ultimate 3.0 G2, para los representantes de los cuales no se requiere energía adicional cuando se conecta a USB 2.0, y las características de velocidad declaradas son aún más impresionantes: hasta 100 Mb / s para lectura y hasta 70 Mb/s para grabación.
La unidad Kingmax ED-01 tiene un conjunto diferente de ventajas: por su parte, no hay fallas en ningún modo de lectura (incluido el trabajo bastante seguro con la interfaz USB 2.0), así como dimensiones mucho más convenientes para transportar. El precio, presumiblemente, también debería ser más asequible (en el momento de la prueba, este modelo aún no ha aparecido a la venta). Sin embargo, el bajísimo rendimiento a la hora de grabar archivos medianos y pequeños pone en duda la viabilidad de adquirir este modelo.
En resumen, solo queda actuar como Capitán Obviedad: aunque la interfaz USB 3.0 en sí misma, sin duda, es significativamente superior a USB 2.0, el rendimiento real de las unidades flash diseñadas para él está determinado no solo por la interfaz, sino también por la velocidad de la memoria flash utilizada, así como la "racionalidad" del controlador: una unidad flash en la que, al escribir archivos pequeños, la velocidad cae por debajo de un megabyte por segundo, cambiar la interfaz no ayudará de ninguna manera. De este modo,
uso de USB 3.0 definitivamente le permite lograr altas velocidades de lectura y escritura para archivos grandes, pero cuando trabaja con archivos pequeños, todo puede resultar no tan claro. Desafortunadamente, la competencia de precios más feroz entre los fabricantes de unidades flash puede llevar al hecho de que después de un tiempo la situación con las unidades flash USB 2.0 se repetirá en el mercado de unidades flash USB 3.0, donde para un modelo rápido hay dos docenas lentas que no lo son. capaz de cargar completamente incluso la interfaz hace más de una década.
Otros materiales sobre este tema
USB 3.0: ¿tiene sentido para un lector de tarjetas?
USB 3.0 - teoría y práctica
La Especificación de bus serie universal 3.0 se introdujo en 2008 y, por lo tanto, debería ser diferente de su predecesor USB 2.0, que se lanzó en 2000. Ambas interfaces han sido diseñadas para facilitar la conexión de una gran flota de periféricos a computadoras portátiles o unidades de sistemas de computadoras de escritorio.
En primer lugar, prestemos atención al hecho de que la velocidad de transferencia de datos del puerto USB 3.0 ha aumentado 10 veces en comparación con la versión anterior. Si la antigua interfaz podía garantizar el funcionamiento de dispositivos externos con una velocidad máxima de 480 Mbps, entonces el nuevo producto estuvo disponible a velocidades de hasta 4,8 Gbps. Esto significa que USB 3.0 teóricamente puede transferir una porción de información con un volumen de 1 TB en solo 28 minutos. La velocidad máxima será de 600 MB/s. En la práctica, debido a algunas limitaciones, esta cantidad de información se puede descargar en 40-60 minutos. Para la versión USB 2.0, el tiempo especificado se multiplica por diez. La nueva posibilidad se logra gracias a dos líneas de comunicación adicionales que transmiten señales a través de par trenzado.
La siguiente diferencia se relaciona con las características energéticas. Como sabe, las interfaces universales tienen buses de alimentación incorporados que le permiten alimentar dispositivos externos conectados de baja potencia. Los conectores tienen pines especiales que emiten 5 V. La opción USB 2.0 garantiza una corriente de funcionamiento máxima de hasta 500 mA. A menudo, esta corriente no siempre es suficiente para alimentar los periféricos conectados que no tienen su propia fuente de alimentación.
Por ejemplo, algunos ejemplos de discos duros externos requieren 800 mA para funcionar. Para salir de la situación, los fabricantes suministran el cable del dispositivo externo con dos conectores USB emparejados y de esta manera reducen la carga en cada puerto USB 2.0. Sin embargo, los usuarios suelen cometer el error de conectar el dispositivo utilizando un solo conector. A partir de esto, el puerto está sobrecargado de energía, lo que conduce a su falla.
La nueva especificación 3.0 tiene un power rail más potente, que permite el uso de dispositivos externos que consumen una corriente máxima de hasta 900 mA. Además, en la línea de opciones de conector USB 3.0 hay un tipo Powered-B que, debido a los contactos adicionales, puede entregar corriente de hasta 1000 mA a la carga, sin dañarse a sí mismo.
Estructuralmente, las versiones 3.0 y 2.0 de los conectores Universal Serial Bus existentes se diferencian entre sí. Como ya se mencionó, se aumentó la cantidad de contactos, se cambió el diseño de los elementos, aparecieron nuevos tipos de conectores. Al operar estas interfaces, el usuario necesita conocer la siguiente regla. Si algún tipo de conector del cuerpo y sus correspondientes insertos de cable de la versión USB 3.0 y USB 2.0 permiten el acoplamiento mutuo, entonces la conexión funcionará, pero solo de acuerdo con la especificación 2.0. Visualmente, los nuevos conectores USB 3.0 se distinguen fácilmente por el color: los fabricantes han acordado pintarlos de azul.
Hoy en día, los puertos universales del Universal Serial Bus están bastante extendidos. Por lo tanto, los usuarios de equipos de cómputo y dispositivos periféricos conectados al mismo deben ser conscientes de las diferencias y capacidades de estas interfaces para poder utilizarlas de forma correcta y completa.
Todos los días, el progreso en el campo de la tecnología de la información solo acelera su ritmo. Los volúmenes y los indicadores de velocidad de los datos transmitidos están creciendo. Sin embargo, para satisfacer las necesidades de los modernos software no se olvide de la mejora y el desarrollo del componente de hardware.
Para transferir datos entre dispositivos, el conector se usa ampliamente. USB que apareció en 1996. Sin embargo, no todos tienen idea de que hoy en día muchos dispositivos modernos están equipados con la tercera generación de este conector: USB 3.0. En este artículo, intentaremos averiguar qué cambios y mejoras han "invertido" los desarrolladores en la generación 3.0 y cuáles son las diferencias entre USB 2.0 y USB 3.0.
compatibilidad con versiones anteriores
En teoría, los dispositivos equipados con puertos 3.0 son retrocompatibles con aquellos dispositivos que tienen conectores USB. generación anterior. La única limitación será indicador de velocidad. Mientras que el 2.0 funcionará al límite de su velocidad, su "hermano mayor" no consumirá ni la mitad de sus recursos.
Aumento del rendimiento
En el estándar USB 2.0, ahora obsoleto pero aún ampliamente utilizado, la tasa de transferencia de datos estaba dentro 460-490Mbps. Con el nuevo estándar 3.0, esta cifra puede llegar a 8 veces el valor - hasta 5 GB por segundo. ¿Qué significan estos números para el usuario medio? Y esto es lo que pasa: ahora, para transferir archivos grandes, como películas, archivos, etc., necesitará dedicar 10 veces menos tiempo. Sin embargo, no todo es tan simple. Estos indicadores caracterizan solo el estándar del conector 3.0, y para transferir, por ejemplo, archivos a la memoria flash a altas velocidades, también deben ser compatibles con el chip controlador, la "unidad flash" en sí.
Características técnicas
Como se escribió anteriormente, los conectores 2.0 y 3.0 son compatibles entre sí. Sin embargo, hay una serie de diferencias tanto en las características de diseño como en especificaciones técnicas. Ambos conectores todavía tienen cuatro pines para compatibilidad con versiones anteriores, sin embargo, el cable utilizado junto con la 3ra generación del conector tiene dos pines adicionales para organizar la operación a altas velocidades, aumentar la corriente utilizada para alimentar varios dispositivos, así como para implementar otros beneficios. Como resultado, el cable se ha vuelto un poco más grueso y su longitud recomendada se ha reducido de cinco a tres metros. Además, el cable se ha vuelto un poco más rígido debido a la introducción de un recubrimiento protector especial en el cable para protegerlo contra los campos electromagnéticos inducidos en él.
También vale la pena señalar que ahora la fuerza actual presente en el conector ha aumentado a 950mA mientras que en el conector 2.0 esta cifra fue de 500 mA. Como resultado, fue posible usar una corriente de carga mayor para cargar teléfonos inteligentes y otros dispositivos, lo que reduce significativamente el tiempo requerido para cargar completamente esta clase de dispositivos. Además, ahora se puede aumentar la cantidad de dispositivos que reciben simultáneamente una carga de un enchufe.
Diferencias externas
A primera vista, distinguir entre los conectores USB 2.0 y 3.0 es realmente muy fácil. Se trata del color del inserto de plástico en el que se fijan los cuatro pines del conector. En el estándar 3.0, este inserto de plástico es azul, a veces incluso rojo, mientras que en el 2.0 es negro o gris. Estos dos estándares no tienen otras diferencias externas.
Precio
El coste medio de una memoria flash equipada con un conector USB 2.0 es de aproximadamente $10 por 8GB, y $5 por 4 GB. Este precio es, en principio, no muy caro y conviene a la mayoría de los compradores. Sin embargo, vale la pena pagar por el aumento de velocidad, y no muy poco.
El precio de una unidad flash con un conector 3.0 es un orden de magnitud más caro que uno 2.0. El costo promedio es $40 y más. Aquí es donde debería surgir la pregunta, ¿está listo para "disponer" tal cantidad de su bolsillo para aumentar la velocidad? Si el propósito de la compra es una herramienta barata para transferir archivos pequeños, entonces la elección aún debe hacerse a favor de 2.0, pero si la velocidad es un factor fundamental en el uso de una unidad flash, entonces no puede prescindir de las capacidades de 3.0
Como escoger
Por supuesto, las características del conector 3.0 te permiten obtener aumento significativo de la velocidad, pero antes de elegirlo para la compra, debe leer atentamente la descripción técnica adjunta al dispositivo. En algunos casos, sucede que el dispositivo está equipado con un conector 3.0, pero el procesador central (chip controlador) no está diseñado para funcionar a velocidades tan altas. Entonces parece que el conector es azul, pero no hay un aumento significativo en la velocidad.
Además, un conector 3.0 puede lograr la tasa de transferencia de datos más alta cuando se usa la misma generación de conector USB en el otro extremo del cable. Si, por un lado, funciona un dispositivo con conector 3.0 y, por otro, 2.0, entonces la velocidad estará limitada por las capacidades del conector de segunda generación.
Si planea conectar, por ejemplo, dispositivos como un teclado de computadora o un mouse al conector 3.0, entonces no sentirá ninguna diferencia con respecto al 2.0.
Conclusión
La nueva tercera generación ofrece muchas novedades técnicas, pero hoy en día hay que pagarlas y no pagar tan poco. Por supuesto, con el tiempo y a medida que se extienda, el costo de una nueva generación de conectores disminuirá y todos los dispositivos estarán equipados solo con este tipo de conectores.
Antes de comprar dispositivos equipados con conectores 3.0, debe sopesar los pros y los contras. ¿Necesitas un aumento de velocidad o serán suficientes las posibilidades que te brinda el conector USB 2.0?
Entonces, ¿cómo se nota la diferencia entre USB 3.0 y USB 2.0? Bueno, el hecho de que usb 3.0 sea más rápido, ya lo sabe todo el mundo, pero pocas personas saben cómo distinguir una falsificación de una real o en qué se diferencian en general.
Primero, veamos nuestro primer USB, los llamados 1.0 usb, se usan incluso en nuevos ratones, cámaras web, todos aquellos dispositivos para los que el primer usb es suficiente en su totalidad:
Como puedes ver, tienen 4 contactos en su interior y el plástico debajo de ellos es de color blanco. Esta es una manera fácil de saber si es el primer usb.
Ahora veamos el segundo:
Aquí, por supuesto, es difícil ver y entender que hay 4 contactos y plástico negro debajo de ellos; esta es una clara señal de usb 2.0. Como ya sabemos, 2.0 y 1.0 son compatibles, la diferencia es solo en la velocidad: 2.0 es más rápido en velocidad, pero no es la unidad flash la que lee más rápido, sino que el controlador a través del cual se realiza la comunicación funciona más rápido. Por supuesto, usb 2.0 generalmente se indica que este es el segundo usb, pero hay todo tipo de casos.
Veamos cómo se ve el conector usb 2.0:
Como podéis ver también es negro, aunque los fabricantes en contadas ocasiones cambian este color de forma intencionada (diseño), pero el color correcto debería ser el negro para usb 2.0.
Y ahora, finalmente, mira 3.0:
Esta es la mejor foto que he tomado, hay nueve pines en el usb 3.0: 4 al frente y 5 en la parte posterior (están un poco elevados):
Y como puedes ver, el plástico debajo de los contactos azules es una clara señal de 3.0: después de todo, deberían ponerlo azul en todas partes.
Aquí está el conector usb 3.0:
La inscripción SS dice que allí el controlador está hecho para Super Speed, es decir, la máxima velocidad posible. Esto se puede ver en los discos duros externos 3.0.
Si tanto el SS externo como el conector SS, habrá una velocidad máxima de transferencia de datos.
Entonces, el problema es cómo distinguir si el diseño, por ejemplo, es azul, así:
Aquí el plástico es azul, pero es usb 2.0. Entonces, ¿cómo distinguir? - según contactos, dije que el tercero nueve contactos, y el segundo tiene cuatro:
Aquí está en análisis, y aquí ya se ve claramente que solo hay 4 contactos.
Usb 3.0 es compatible con 2.0 y 1.0, por lo que tanto 2.0 como 1.0 se pueden enchufar en conectores 3.0. Si inserta en el tercer conector USB 2.0, habrá una velocidad de 2.0, si es 1.0, entonces la velocidad será 1.0. Así que no tengas miedo de incluir a otros también. Justo cuando necesites velocidad y tengas un dispositivo 3.0, ponlo en 3.0. USB 3.0 tiene un conector interno que admite velocidades de transferencia de hasta 5 Gbps.
Recientemente ingresó al mercado el llamado USB 3.1, se designa como SS (Super Speed) para cada uno de los conectores. Es más rápido que el usb 3.0 y tiene compatibilidad con el segundo y el primer usb. USB 3.1 es negro o azul (como en mi caso los colores) y 3.0 solo azul.
La mayoría de los dispositivos periféricos se conectan a la computadora mediante un puerto USB. Sin embargo, muchos ni siquiera se dan cuenta de que existen varias especificaciones de puertos, y los más comunes en este momento son USB 2.0 y 3.0. ¿Y hay alguna diferencia entre ellos? ¿Se puede conectar una unidad flash con un puerto USB 3.0 a un puerto 2.0 y viceversa?
Las principales diferencias entre USB 2.0 y 3.0
USB es una interfaz serial para conectar periféricos (principalmente en una computadora, pero no solo en ella).
Este estándar de puerto fue adoptado en 1996. Su especificación más común: USB 2.0 apareció en 2000, USB-versión 3.0, en 2008.
Windows introdujo la compatibilidad con la versión 3.0 solo para Vista y Windows 7, Linux comenzó a admitir USB 3.0 desde la versión 2.6.31
La característica clave de este puerto es su total compatibilidad. Un dispositivo con USB versión 3 se puede conectar a USB 1.0. Al mismo tiempo, funcionará completamente, pero con las limitaciones de la especificación USB. Por ejemplo, si se conecta una unidad flash USB 3.0 a USB 2.0, la velocidad máxima de lectura de datos estará limitada por los límites del puerto USB 2.0. Todas las demás diferencias entre USB 2.0 y 3.0 se enumeran en la tabla.
Tabla: comparación de parámetros USB 2.0 y 3.0
Video: compatibilidad de interfaces USB de diferentes versiones.
USB 3.0 es una especie de versión modificada de USB 2.0 con más alta velocidad comunicación y algo más actual. En cualquier caso, los puertos son absolutamente compatibles, por lo que los dispositivos con puerto USB siempre encajarán entre sí. ¿Debería pagar más por USB 3.0? En la mayoría de los casos, no. Esto es necesario solo cuando se utilizan unidades externas ultrarrápidas con velocidades de acceso superiores a 30-40 Mb/s (discos duros externos o SSD).
